Незворотність покарання – головна складова правової держави,

або Про що не схотів говорити Віктор Матчук

Під час зустрічі Віктора Матчука з журналістами у студії телеканалу «Рівне 1» йому було поставлене питання про причини закриття кримінальних справ, відкритих минулого року проти ЗАТ «Реноме», директором якого був В.Матчук, і чи не пов’язане це з призначенням його на посаду голови Рівненської облдержадміністрації.

Відповідь пана Матчука була вкрай обтічна: так, прокуратурою Рівненської області було порушено дві кримінальні справи проти працівників ЗАТ «Реноме», одна з яких була закрита у березні 2006 року, ще до виборів, у період, коли мова про його призначення на посаду голови облдержадміністрації ще не йшла. А от друга, дійсно, була закрита після того, як він обійняв цю посаду. Проте, згадувати минуле, мовляв, він не любить, відтак подробиці закриття цих справ повідомляти не буде.

Нещирим виявився новопризначений голова РОДА. Адже ще влітку 2005 року розпочав брудну кампанію, спрямовану на захоплення крісла голови Рівненської облдержадміністрації, коли 9 липня на з’їзді партії НСНУ запропонував звільнити з посади голови Рівненщини Василя Червонія (члена Української Народної Партії – авт.), щоб вивільнити це місце для себе.

Охоплений лютою заздрістю від того, що ані за патріотизмом, ані за працездатністю та наполегливістю йому ніколи не досягти рівня В.Червонія, В.Матчук вдався до дискредитації голови облдержадміністрації в очах свого однопартійця – колишнього Прем’єр-міністра України Ю.Єханурова. І робилося це, коли В.Червоній та його побратими почали налагоджувати роботу промисловості й сільського господарства в області, надали потужного поштовху для розвитку духовності, культури та спорту, демонстрували приклади турботливого ставлення до кожного мешканця краю, непохитно дотримуючись усіх вимог чинного законодавства України на Рівненщині.

І слід зазначити, що свого В.Матчук домігся. Незважаючи на те, що невелика за чисельністю область із слаборозвиненою промисловістю лише за три перші місяці 2006 року під керівництвом В.Червонія змогла додатково заробити до бюджету майже 7 мільйонів гривень, а темпи приросту були просто вражаючі – 42,6%, Юрій Єхануров запропонував Президенту Ющенку звільнити В.Червонія з займаної посади. Проте, одна обставина гальмувала призначення В.Матчука на його місце – саме ці дві карні справи, порушені проти ЗАТ «Реноме». І як вчасно нагодилося закриття однієї з них…

Ми не будемо ставити під сумнів правомірність закриття згаданих карних справ. Проте, залишається без відповіді низка питань:

1. Чи дійсно пристрої для автоматичного видавання банкнот (банкоматів) у частково розібраному вигляді фірмою «Реноме» ввозились в Україну з боку Республіки Польща та декларувались як запчастини до банкоматів, що дало змогу занизити митну вартість виробів на 25%?

2. Чи дійсно в ході перевірки фінансової діяльності ЗАТ «Реноме» виявлено факти незаконного відшкодування ПДВ на суму 223 тис. грн., а також безпідставне завищення витрат на суму 1 млн. 339 тис. грн., що призвело до ненадходження до державного бюджету податку на прибуток у розмірі близько 400 тис. грн.?

3. Чи дійсно керівництвом ТзОВ «Реноме-Євробуд» (структурний підрозділ ЗАТ «Реноме») у процесі виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту 7 житлових будинків в с.Б.Криниця в період з вересня по грудень 2004 року було незаконно привласнено 391227,40 гривень.

Відповідей від Віктора Матчука телеглядачі не почули. Але якщо все це вигадки, то чому не сказати про це вголос?

У правовій державі, якою прагне стати Україна, не має місця приховуванню правди – якщо звинувачення на адресу ЗАТ «Реноме» - вигадки митниці або прокуратури, за це мають відповідати митники, слідчі та прокурор, якщо правда – керівництво ЗАТ «Реноме». Бо, виходить, повідкривали кримінальні справи на Януковича, Ахметова, Кушнарьова, Ківалова, Матчука, а коли вони стали міністрами, депутатами, губернаторами – позакривали. Чи не смішно це виглядає?

 Юрій ПОПОВИЧ

Легко звітувати, коли попередник зробив за тебе всю роботу

Провівши аналіз основних показників діяльності обласної влади, наведених у прес-релізі з нагоди 100 днів перебування на посаді голови РОДА В.Матчука, можна зробити висновок, що хвалитися йому немає чим. Щоб не бути голослівними, розглянемо подану нам інформацію. Маємо розуміти, що тут зафіксовані найбільш позитивні матеріали з точки зору ОДА.

Отже, нова обласна влада вважає позитивним, що за час перебування на посаді В.Матчука до РОДА звернулося 785 громадян проти 1900 громадян, які звернулися до ОДА, коли нею керував В.Червоній. За досягнення видається і те, що в шість разів зменшилася кількість звернень з питань праці та працевлаштування, і пояснюється це «...наслідком позитивної динаміки в економічному зростанні області...» Вірогідніше, що зменшення кількості звернень пов’язане, перш за все, з недовірою громадян до нової-старої влади і з тим, що теперішній голова області і його оточення значно менше часу відводить на прийом громадян, а питання, з якими вони приходять, позитивно не вирішуються.

Наголошуючи на збільшенні випуску продукції відповідно до аналогічного періоду минулого року, як приклад наводиться травень 2006 року, коли приріст склав 10,9%. Чи коректно це, адже на посаду п.Матчук призначений лише 19.05.2006 року, і заслуга в цьому прирості не його, а команди В.Червонія.

Не може не дивувати і розділ «Інвестиції», де В.Матчук як свої заслуги видає зростання обсягів інвестицій в основний капітал (обсяг освоєння капітальних вкладень) у І півріччі, порівнюючи його з тим же періодом минулого року. Але ж у цьому півріччі п.Матчук був на посаді аж 1 місяць і 11 днів, тому навряд чи ці досягнення можна вважати його напрацюванням, бо цей процес довготривалий і від моменту прийняття рішення про капіталовкладення включає в себе пошук інвесторів та джерел фінансування, переговори, проектування, отримання різних дозволів, пошук підрядника, виконання робіт, проходження коштів і аж потім інформація потрапляє у статистичну звітність.

Те ж стосується і прямих іноземних інвестицій, до залучення яких протягом січня-червня п.Матчук ніяк не причетний. І, звичайно, ніякого його внеску немає у введення в експлуатацію лінії з випуску компактних енергозберігаючих люмінесцентних ламп на ТзОВ «Газотрон-Люкс», яке відбулося в день його призначення на посаду.

Можна багато писати з приводу цього звіту, але головне те, що своїх обіцянок новий голова не виконав. З них запам’яталося найважливіше - запевнення, що протягом місяця буде погашено заборгованість з заробітної платні. Та обіцянка лишилася не просто невиконаною – за 100 днів головування п.Матчука в області заборгованість зросла більш як на 3 млн. гривень (більше 30 %)! Це темпи одні з найвищих в Україні, як було озвучено на колегії міністерства праці і соціальної політики напередодні брифінгу Матчука...

Зовсім недостатній обсяг робіт проведено з підготовки житлово-комунального господарства до зими. А питання отримання субвенції з державного бюджету на погашення різниці в тарифах минулих років було вирішене при затвердженні державного бюджету, а не В.Матчуком.

Мешканці Рівного пам’ятають, що в часи, коли головою ОДА був В.Червоній, півміста влітку мало гарячу воду, а з приходом В.Матчука гаряче водопостачання припинилося. На це Матчук спромігся відповісти, що ніхто, крім нього, не міг передати «Теплокомуненергію» місту (читай – зіпхнути місту). Але яка з того користь, якщо гаряча вода в кранах влітку так і не з’явилася? А команда Червонія нічого нікуди не спихуючи, взяла на себе відповідальність і за гаряче водопостачання в місті, і за опалювальний сезон, який пройшов практично без аварій.

Викликає занепокоєння тенденція у виконанні затверджених місцевими радами призначень по власних доходах: за І квартал 2006 року воно складало 103,5 %, а станом на 01.08.2006 – вже тільки 103 %.

А тепер нагадаємо: п.Матчук як депутат облради попереднього скликання неодноразово ініціював винесення на розгляд сесії питання про недовіру В.Червонію ще до 100 днів перебування його на посаді. Тож варто подумати, чи заслуговує сам п.Матчук на цю довіру за результатами його роботи...

 Ігор Максимів