«Наша Україна» повела себе гірше комуністів

Минулої п’ятниці відбулася чергова сесія Рівненської обласної ради. Пропонуємо читачам найцікавіші її моменти. Провокації, дерибан державних коштів, відверте ігнорування опозиції, тотальний захист приватних бізнес-інтересів, а не виборців – усе це «робота» так званих народних обранців.

«ПОМАРАНЧЕВІ» ПРОТИ ОРГАНІЗАТОРА УПА

На початку сесії Рівненської обласної ради депутат від фракції Української Народної Партії Сергій Олексіюк звернувся до депутатів з проханням внести до порядку денного звернення до Президента щодо відзначення на загальнодержавному рівні сторіччя з дня народження організатора та першого командира УПА Тараса Бульби-Боровця.

- Це людина, яка отримала повноваження від уряду Української Народної Республіки, уряду, від якого отримав клейноди перший Президент нашої держави. Це людина, яка стояла на засадах державності та незалежності. Саме тому ми повинні відзначити цю людину на державному рівні, а не лише на обласному, – сказав Сергій Олексіюк. За внесення до порядку денного проголосувала більшість депутатів.

Яке ж було здивування народних обранців, коли з уст наймолодшого депутата, а за сумісництвом прес-секретаря партії «Наша Україна» та начальника відділу зв’язків з громадськістю Рівненської ОДА Тараса Максименка, пролунали брехливі звинувачення: «Є пропозиція не підтримувати даний проект рішення звернення до Президента у зв’язку з тим, що є деяка (?!) інформація з архіву Служби Безпеки бандерівської ОУН про те, що Тарас Бульба-Боровець працював на Абвер у 1944 році… То ми просто підставимо Президента України, прийнявши таке рішення», – сказав Максименко.

Таких реплік і такого паплюження світлої пам’яті нашого земляка не дозволили собі ні депутати-«регіонали«, ні соціалісти. Більше того – деякі з них індивідуально проголосували «за« звернення (див. поіменне голосування).

Із зали одразу ж пролунала реакція на цей ганебний випад: «Ганьба Максименку!», «Провокатор!» Депутати обурилися й одразу ж нагадали негіднику, що в 1944 році Тарас Бульба-Боровець був заарештований гестапо у Варшаві і ув’язнений у концтаборі Заксенхаузен. У тому ж концтаборі з ним перебував і Степан Бандера.

Врешті-решт відбулося голосування. Однак за браком голосів (не вистачило 2 голоси) звернення підтримано не було. Проте, певне, через переляк за реакцію патріотів Рівненщини, у газеті «ОГО», власником якої є однопартієць Максименка, у день сесії було надруковано: «Депутати облради пропонують відзначати сторіччя Бульби-Боровця на загальнодержавному рівні. Депутати обласної ради підтримали звернення депутата з фракції УНП Сергія Олексіюка щодо відзначення сторіччя з дня народження організатора та командира УПА «Поліська Січ» Бульби-Боровця на загальнодержавному рівні» (http://www.ogo.ua/hot_news/16159). Фракція ж БЮТ, на відміну від НУНСу, підтримала звернення до Президента. Єдиний, хто проголосував «проти» – це депутат Савінський. Що і не дивно, бо як кажуть люди, він поляк, та ще й римо-католик.

P.S. Фарисейською виглядає позиція голови ОДА В.Матчука, котрий, хоч сам проголосував «за», своїх однопартійців так голосувати не закликав і лише цинічно посміхався. Крім того, В.Матчук жодним словом не заперечив проти випаду Максименка (!).

ДЕПУТАТИ ОБЛРАДИ – ВЛАСНИКИ ГРАЛЬНОГО БІЗНЕСУ?

Перед тим, як внести свою пропозицію до порядку денного, Василь Червоній звернувся із запитанням до президії та апарату обласної ради з проханням дати усні та письмові роз’яснення з приводу того, яким чином з порядку денного, рекомендованого всіма комісіями, зникло питання під номером 17 про хід виконання рішення Рівненської обласної ради від 17 серпня 2007 року № 442 «Про впорядкування діяльності закладів азартних ігор на території Рівненської області». Планувалося, що прозвітує про стан справ у галузі ігрового бізнесу начальник обласного управління УМВС в Рівненській області Сергій Піддубний.

Головуючий на сесії Валентин Королюк з цього приводу незграбно виправдовувався:

– Це питання актуальне, воно розглядалося на комісіях... Але воно зовсім не в компетенції правоохоронних органів (?! – ред.). Цим займаються інші структури - з ліцензування, – сказав пан Королюк.

А чия ж тоді це компетенція? Може, управління спорту та фізичної культури?

Насправді ж УМВС відповідає й буде відповідати за ділянки порушення закону у сфері грального бізнесу, бо це фінансується державою. Крім того, представники УМВС уже звітували на комісіях, є відповідні довідки! Чому той звіт не потрапив на сесію, нехай залишається на совісті Королюка...

За неофіційною інформацією, це питання зникло з порядку денного одразу після особистого візиту Піддубного до кабінету Королюка, де начальник міліції вмовив першого заступника облради поки що «притримати» це питання.

Бо навіщо Піддубному звітувати про ігровий бізнес перед його власниками, тобто депутатами? Тим більше, що до наступної сесії Піддубного вже не буде. Не проголосував за винесення цього питання на сесію й Віктор Матчук. Чи не тому, що він сам постачає не лише банкомати, але, як кажуть, й гральні автомати?

Депутати настільки злякалися, що навіть не дозволили виступити з цього питання голові Острозької райради Інні Гвізді. Журналістам вона пояснила:

– Мені прикро, що депутати сьогодні відмовили мені у виступі. Певно, в нашій сесійній залі, в першу чергу, відстоюються нтереси бізнесових структур. Натомість проблема ігрових автоматів повинна розглядатися на всіх сесіях районних рад Рівненської області. А обласні депутати, з урахуванням пропозицій районів, повинні звертатись до Верховної Ради, щоб останні впорядкували ігрове законодавство на рівні держави. Якщо цього не буде зроблено, це питання за складністю посяде друге місце після наркоманії та туберкульозу. Я в минулому вчитель і знаю багато молодих людей, які на тих автоматах програють останні штани, – сказала пані Гвізда.

Напевне, кожна сім’я, особливо в обласному центрі, відчула, як негативно впливає на молоде покоління присутність ігрових автоматів чи не на кожній вулиці Рівного. А аргументація пана Королюка про те, що це не питання УМВС, не витримує жодної критики.

Журналісти запитали В.Червонія: «Чому не відбувся звіт Піддубного?».

– Бо він просто не планує бути на посаді довше кількох тижнів, і для того, щоб уникнути відповідальності, приватно звернувся до Королюка. Тому в майбутньому ми не просто будемо домагатися внести це питання в порядок денний, і чи вимагати від начальника міліції прозвітувати. Ми будемо робити все для того, щоб у Рівненській області було набагато менше гральних автоматів, бо це є СТРАШНИЙ ЗАСІБ ВИКАЧУВАННЯ ТРУДОВИХ ЧЕСНО ЗАРОБЛЕНИХ ДОХОДІВ, – сказав Василь Червоній.

Проте, на цьому порушення регламенту не закінчилися. Зокрема, питання, яке не розглядалось на жодній комісії, без відома депутатів було включене в порядок денний під номером 16. Це питання «Про внесення змін та доповнень до регіональної програми забезпечення діяльності органів прокуратури на 2005-2007 роки». Депутати від фракції УНП наголошували на сесії, що вони не проти цього питання, але вони категорично проти волюнтаристського способу зміни регламенту і внесення того чи іншого питання до порядку денного без розгляду на комісіях.

Скільки ж газу залишилось в області?

Відповідно до статті 19 закону України «Про статус депутатів місцевих рад», фракцією УНП було запропоновано включити до порядку денного питання «Про стан забезпечення енергоносіями теплогенеруючих комунальних підприємств Рівненської області на опалювальний сезон 2007-2008 років», оскільки, як відомо, на початку грудня 2007 року російське підприємство «Газпром» та українське «Нафтогаз Україна» підписали контракт на постачання газу в Україну в 2008 році за ціною $150 за 1000 кубометрів газу (для наших підприємств ця ціна буде ще вищою). Для порівняння: у 2007 році ця ціна становила $130. До того ж, оскільки керівництво нашої держави на початку кожного року запроваджує практику вихідних більше тижня, невідомо, як на початку 2008 року будуть працювати підприємства. У зв’язку з цим депутат облради Олег Ковальчук запропонував заслухати звіт Рівненської ОДА з цього питання, про що фракція УНП заздалегідь звернулася за підписом В.Червонія.

Як показало голосування, «за» проголосувало лише 28 депутатів. На жаль, ні голова ОДА Віктор Матчук, ні його заступники, ні головуючий на сесії заступник голови облради Валентин Королюк важливим питанням не перейнялися. Та й чому їх може цікавити перспектива холодних батарей у квартирах рівнян на свята, якщо в їхніх приватних будинках опалення автономне...

Помаранчеві не хочуть створювати перинатальний центр

Не підтримали депутати й ініціативу УНП про звернення депутатів Рівненської обласної ради до депутатів Рівнеради щодо створення на базі пологового будинку №2 м.Рівне обласного перинатального центру. Не переконав депутатів і лист міського голови Чайки до обласної влади від 2004 року, де він пропонує створити перинатальний центр саме на базі пологового буд. №2, оскільки на його базі вже працюють два відділення обласного значення: відділення екстрагенітальної патології вагітних та обласний центр планування сім’ї.

Основна причина неадекватного голосування депутатів – політичні інтереси, а не інтереси матері і дитини.

«Широка коаліція» не шанує права опозиції

Неодноразово фракція УНП пропонувала внести зміни до регламенту обласної ради, які б захищали пропорційне представництво кожної фракції у виборних та представницьких керівних органах облради, а також захищали б права опозиції. Цього разу Василь Червоній вкотре звернувся до депутатів з пропозицією підтримати зміни до регламенту:

 – Я звертаюся до «широкої коаліції», яка створена в Рівненській облраді, і в першу чергу, до фракції БЮТ та «Наша Україна» з пропозицією нарешті підтримати ці зміни. Тому, що ваші представники в Києві обіцяють опозиції найширші права: і посаду першого заступника голови Верховної Ради, і пропонують вибрати комітети, які захоче опозиція. А ось тут на рівні Рівненської обласної ради про ті обіцянки будувати демократичне й прозоре суспільство, прозору владу та захищати права опозиції ви чомусь забули. А займаєтесь лише дерибаном посад... і не тільки посад.

Ми просимо проголосувати й підтримати наші зміни до регламенту, які б захищали права опозиції, тому, що в опозиції на відміну від Української Народної Партії, в наступному скликанні може опинитись кожен із вас. Тож наберіться мужності і підтримайте наші зміни до регламенту, – сказав пан Червоній.

Нагадаємо, що в облраді немає жодної комісії, яку очолювали б представники єдиної опозиції - УНП. В облраді створено широку коаліцію з фракцій БЮТ, соціалістів, «Нашої України», Партії регіонів та блоку Литвина. І, наприклад, соціалісти, які мають депутатів удвічі менше, ніж УНП, у президії облради мають вдвічі більше представників, ніж УНП. Пропозицію фракції УНП «широка коаліція» Рівнеської облради вкотре не підтримала...

Олександр ДЖИГИРЕЙ

 Поіменне голосування з питання №52 (Звернення до Президента України В.Ющенка щодо відзначення на державному рівні 100-річчя з дня народження Тараса Бульби-Боровця)

За: 39;

Проти: 2;

Утрималися: 5

Не гол.: 21.

Рішення не прийняте (не вистачило 2 голоси)

Фракція УНП:

Жданюк С. І. – За

Ковальчук О. А. – За

Кузьмук Л. І. – За

Лебедюк Г. М. – За

Олексіюк С. С. – За

Постоловський Р. М. – За

Пугайко В. В. – За

Семанів М. М. – За

Червоній В. М. – За

Швець І. Ф. – За

Фракція БЮТ

Бенза П. П. – За

Брошук І. С. – За

Вдовиченко В. В. – За

Вервега М. С. – За

Войцеховська А. А. – За

Гарват П. О. – За

Диновський Д. М. – За

Дубас П. А. – За

Жежук Ф. Я. – За

Корнійчук О. В. – За

Крока В. І. – За

Кульчинська Г. Г. – За

Кучерук М. Г. – За

Мініч В. Г. – Не гол.

Назаров М. Д. – За

Путіліна Н. С. – За

Савінський С. В. – Проти

Слобода М, Й. – За

Смолін П. П. – За

Хомич О. В. – За

Черняга П. Г. – За

Шумейко Г. М. – За

Фракція НСНУ

Бараболя Я. Є. – За

Боярчук В. В. – Не гол.

Васюк Я. Б. – Утрим.

Воляник І. В. – Не гол.

Ґульчук Ю. М. – Не гол.

Гуц О. Б. – Не гол.

Данилов В. Є. – Не гол.

Кінах Л. Я. – Утрим.

Королюк В. А. – Утрим.

Кривко І. С. – Не гол.

Максименко Т. А. – Утрим.

Матчук В. Й. – За

Мініч Г. І. – Не гол.

Павлюк С. І. – Не гол.

Рухер П. В. – Не гол.

Середюк П. Л. – За

Шевчук Е. А. – Не гол.

Фракція СПУ

Гуменюк В. С. – Не гол.

Пшеюк І. Л. – Не гол.

Рудик О. В. – За

Самчук Л. Г. – Не гол.

Торкунов О. М. – Утрим.

Фракція Народної Партії

Благодир Ю. А. – За

Грицайчук В. П. – Не гол.

Заблуда М. В. – Проти

Кривко М. П. – Не гол.

Юркевич О. Р. – Не гол.

Фракція Партії Регіонів

Камінський А. І. – Не гол.

Кисіль В. М. – Не гол.

Красько М. В. – За

Солодчук І. 3. – Не гол.

Юхименко А. О. – За

Позафракційні депутати

Василишин Р. Д. – За

Козак О. В. – За

Коник Я. М. – Не гол.